炒股就看金麒麟分析师研报 ，权威
，专业，及时 ，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　文 丨 《BUG》栏目 周文猛

　　新能源车企锁电，不仅出现在国产品牌上 ，就连BBA也有着类似操作？

　　近日
，多名奔驰车主向《次世代车研所》反馈称，车辆被奔驰以“安全
”之名召回后 ，续航明显缩水
，“就在升级后，车充满电能少跑100公里 ，很明显！”

　　有车主对升级前后的充电电量进行了对比。升级前车辆长期保持在77.88度
，但升级后下降至62.84度，降幅达到20% 。

　　但奔驰官方并未承认此事 ，只称“实际续航里程由多种因素影响，升级车辆电池电量及里程会有一定的变化
，但具体情况需结合升级后情况来看
。 ”

　　目前车主们已经组建了“车友群”，超400人在群内讨论此轮锁电所带来的困扰。他们还写了联名信 ，称必要时将联合起诉奔驰公司 。

　　“一次升级
，续航锐减约100公里
”

　　据这些车主回忆，续航突然降低源自一次召回计划——半年多前 ，奔驰召回了13447辆EQC汽车
，称其存在电池管理系统软件设计问题，部分车辆高压电池在极端情况下可能发生热失控 ，可能导致车辆起火事故
，存在安全隐患。

　　作为本次召回批次奔驰车主，王腾（化名）于今年年初将个人EQC汽车开到门店进行升级
。然而 ，在车辆召回完成升级后
，他明显感觉到续航能力降低。

　　据他提供给《次世代车研所》的一组召回前及召回后充电信息：在召回前，他的车辆从0%充到100%满电 ，合计充电电量长期保持在77.88度左右，但升级后
，车辆充电电量下降至62.84度，下滑约19% ，且长期保持这一水平 。

　　（左图为召回前可充电电量
，右图为召回后可充电电量
。）

　　与电池充电度数下滑相对应的是，之前续航达约340公里的车辆 ，升级后续航缩减到了270公里左右
，下滑约20%。

　　“通常1度电能跑5公里，如今车辆能充进的电少了15度左右 ，对应的减少里程也基本符合这一情况”
，王腾直言，“虽然新能源车电池用久了会衰减 ，但升级前后短短几天就衰减如此剧烈
，实在超出想象，明显是升级时电池容量被缩减了 。 ”

　　“新能源车电池基本占了一半的价格 ，这款车电池就接近20万元，现在缩减了约20%的续航
，相当于约4万元直接打了水漂，谁接受得了？
”

　　王腾将这一问题反馈给升级门店时 ，经过多轮沟通及门店陪同实测
，最终证实车辆电池容量及续航确实明显下滑
。但4S店依然无法给出明确的解决方案，他曾要求更换电池或进行里程补偿的诉求 ，目前双方仍未达成一致。

　　与王腾遭遇相同问题的奔驰车主不在少数 。在与《次世代车研所》沟通中
，来自广东、四川 、山东
、江西等地的10余位车主均反映了类似情况，且下降数值基本在20% ，高度重合
。

　　例如
，江西南昌奔驰车主石某，今年1月底把车子放在4S店进行维修 ，店方未经过本人同意把车辆进行升级
，升级前后电池容量相差20%，里程大概相差80-100公里。

　　四川刘女士2025年10月22日到店升级 ，车辆电池原厂标定容量79.2kWh、行驶里程仅65913公里的车辆，升级后实际仅能充到60kWh电量
，约15kWh（占原厂容量近19%）电池容量“消失了” 。

　　400余车主联名“申冤 ”，称“失望至极
”

　　在电动车行业 ，从软件上限制充电上限和放电功率的做法
，通常被业内称为“锁电”
。这一做法虽能优化电池功能 、降低自燃风险，但也牺牲了电池续航和性能 ，给用户体验打了折扣。

　　今年3月
，工信部、市场监管总局联合发布《关于规范新能源汽车远程在线升级（OTA）行为的通知》，进一步明确“四大禁令 ” ，瞄准汽车恶意锁电的行为
，包括严禁静默强制升级
、严禁锁电降配、严禁掩盖缺陷逃避召回 、全量备案接受监管等内容 。

　　从多位车主提供素材及证据来看，奔驰EQC车辆升级导致的电量下滑与工信部明令禁止的“锁电
”情况高度重合。

　　对此 ，奔驰官方并未承认锁电一事
，其回应称：“因为车辆实际续航里程由多种因素影响，可以根据咱们电池的使用年限
、状况、温度和可充电功率等导致 ，升级车辆电池电量及里程会有一定的变化，但具体情况需结合升级后情况来看
。”

　　而对于为何升级后能充进的电量数也出现明显下滑
，截至发稿奔驰方面未给出正面回应。

　　在一个400余人奔驰车主维权群中，几乎所有车主均已对奔驰官方的做法“失望至极 ” 。有车主直言：“只要能让一家（奔驰）店倒闭 ，我就不努力维权了
”
。

　　据多位车主对《BUG》栏目透露
，目前他们已联名400余名车主，先后向相关管理部门联合投诉 ，并称必要时将联合起诉奔驰公司。

　　律师：或触及多重法律红线

　　在与《BUG》栏目沟通中
，山东岳盛律师事务所赵云龙律师指出，若上述事实成立 ，则车企行为已触及多重法律红线 。

　　首先
，消费者享有知情权 、自主选择权与公平交易权，车企未提前告知
、未经车主同意 ，擅自通过后台管控削减车辆核心使用性能
，既隐瞒了影响商品价值的关键信息，剥夺车主对车辆使用方式的自主决定权 ，也造成消费者支付对价与实际获得的商品价值不对等，直接侵犯法定消费权益
。据《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿条款
，“若有完整证据证实车企明知电池存在安全缺陷，仍刻意隐瞒锁电计划、进行不实宣传 ，则可认定构成消费欺诈
，消费者有权主张‘退一赔三’。”

　　其次，从《民法典》层面 ，双方购车合同已对车辆续航 、电池容量等核心性能作出约定
，车企单方变更合同关键内容，违反全面履行义务 ，已构成违约
，车主可主张解除合同
、赔偿损失；同时擅自锁电贬损车辆使用价值，侵害车主财产权益 ，需承担侵权损害赔偿责任 。

　　“车企锁电行为初衷或为规避电池安全隐患
，但采取事后单方降配、不告知不协商的处置方式，违背契约精神 ，漠视消费者合法权益，存在明显履约不当与合规瑕疵
。 ”赵云龙指出
，在司法实践中，认定消费欺诈 、适用惩罚性赔偿对主观恶意的举证要求较高 ，但主张解锁续航
、赔偿车辆贬值与额外用车成本
，具备充分的法律依据与事实支撑。

　　在赵云龙看来，针对此类纠纷 ，消费者可通过阶梯式路径理性依法维权 。首先
，全面固定证据，留存OTA升级前后续航、充电数据 、系统记录、购车宣传资料
、沟通凭证及损失证明 ，夯实维权基础；其次
，向车企及经销商发送书面催告，明确提出解锁性能、补偿损失 、延长质保等诉求；协商未果的 ，可通过12315平台
、市场监管部门、缺陷汽车召回机构投诉举报
，或联合各地受影响车主开展集体维权，凝聚维权合力；最后通过民事诉讼兜底追责 ，将车企 、经销商列为共同被告，主张恢复车辆性能
、赔偿各项损失
，证据充分时依法主张惩罚性赔偿
。

　　销量大降近20%，中国成“失血重灾区”

　　事实上 ，作为百年豪车品牌
，近年来梅赛德斯-奔驰也正陷入前所未有的凛冬中。

　　据奔驰2025年财报，奔驰全年营收1322.14亿欧元 ，同比下滑9.2%；净利润仅53.31亿欧元
，同比暴跌48.8%，几乎腰斩 ，创下2019年以来的最差业绩 。

　　进入2026年
，颓势仍未止住，一季度公司净利润再跌17.2% ，汽车业务息税前利润更是锐减54%。其中
，销量下滑成为拖累业绩核心因素，2025年奔驰全球销售新车216万辆 ，同比下滑10%，为2014年以来最低水平
。

　　而作为奔驰最重要的单一市场
，中国市场的“失血
”最为严重，2025年奔驰在华销量仅57.5万辆 ，同比下滑约19%
，在德系豪华品牌BBA中降幅最大。2026年一季度，中国销量再降26.9%至11.16万辆 ，直接拖累全球总销量下滑6% 。

　　更严峻的是
，奔驰在新能源赛道已明显掉队
。2021年，CEO康林松曾提出“全面电动”战略 ，计划9年投入超400亿欧元
，目标2030年实现全面电动化。

　　然而现实残酷：2025年奔驰纯电车型销量仅16.88万辆，同比下降9% ，远低于宝马的44.2万辆
，也落后于奥迪的22.3万辆 。2026年一季度，EQB、EQE SUV 、EQE等主力纯电车型在华销量分别仅为1948辆
、775辆和184辆 ，几乎沦为边缘产品
。

　　业绩急转直下背景下，奔驰管理层也迎来剧烈震荡。2025年2月
，佟欧福接任奔驰大中华区业务负责人；同年，北京奔驰销售服务有限公司首位本土CEO段建军辞任 ，由德籍高管李德思接任 。康林松本人也因激进的电动化战略失败而备受质疑
。

　　公开资料显示
，作为奔驰EQ系列首款纯电动车，EQC车型是奔驰进军新能源市场的开山之作 ，然而如今其却因锁电问题引发车主广泛投诉。若该问题得不到妥善解决
，不仅将直接损害百年奔驰的品牌信誉，更可能对其本已脆弱的新能源口碑造成二次打击 。

　　在电动化转型本就步履蹒跚的当下 ，任何产品质量与售后信任危机
，都可能成为压垮消费者信心的最后一根稻草
。